Kurz:

Die Niederlage* von Putins Russland ist notwendig, um einen stabilen Frieden in Europa wieder herzustellen. Ferner wird in der Ukraine nicht zuletzt auch die Sicherheit Deutschlands verteidigt. Jede Sanktion, jede geleistete Hilfe zur Selbstverteidigung verkürzt diesen Krieg und verringert damit das Leid der Ukrainer*innen. Jede ausbleibende Sanktion, jeder Verbrauch von Energie in Deutschland, in Köln, verlängert diesen Krieg, erhöht also das Leid der Ukrainer. Alles andere als ein volle Unterstützung der Ukraine wäre daher grenzwertig zynisch und bzgl. Deutschlands Sicherheitsinteressen blauäugig.

* Es gibt keinen Sicherheitspolitischen Experten mehr, der noch glaubt, dass Russland diesen Krieg gewinnen wird. In Anbetracht des Verteidigungswillens der Ukrainer*innen ist es nur eine Frage der Zeit. Im schlimmsten Falle bedeutet dies einen langen Krieg wie in Afghanistan oder Vietnam.

Lang:

I. Moralisch:

1. Freiheit und Demokratie sind universelle Ideen, wo sie angegriffen und vernichtet werden sollen, sind wir voll solidarisch und müssen helfen.

2. Die Ukraine hat laut UN-Charta das Recht auf Selbstverteidigung und die Ukraine hat sich für Selbstverteidigung entschieden. Es sind die Ukrainer*innen alleine, welche die Entscheidung für oder gegen Selbstverteidigung fällen. Solange sie sich für Selbstverteidigung entscheiden, müssen wir voll solidarisch sein und sie also voll unterstützen.

3. Mitverantwortung Deutschlands für den Krieg durch scheitern der Appeasement Politik.

   1. Die EU, mit Deutschland an der Spitze, hat seit 2014, dem 1. Angriffskrieg von Putins Russland gegen die Ukraine, ca. 1,5 Billiarden Dollar für Rohstoffe hauptsächlich an Putins Staatskonzerne überwiesen. Damit hat Deutschland wider besseren Wissens die Kriegsmaschine Putins zu erheblichen Teilen mitfinanziert. (Die Verantwortung hierfür tragen sicher nicht die Grünen!)

   2. Ausbleibende sicherheitspolitische Unterstützung insbesondere durch Deutschland um die Sicherheit der Ukraine zu gewähren.

   3. Die EU und insbesondere Deutschland haben bzgl. Sanktionen und Hilfe zur Selbstverteidigung keine Drohkulisse vor dem Krieg generiert, die den tatsächlichen Sanktionen und Hilfen entsprach.

4. Das Leid der zivilen Ukrainer*innen durch den Krieg.

5. Der Welthunger ausgelöst durch den Krieg (Russland und die Ukraine produzierten ca. ein Drittel der weltweiten Weizenproduktion.)

6. Verlängerung des Krieges, bei unausweichlicher Niederlage Russlands*, durch:

   1. Rohstoffimporte Deutschlands:

      1. Laufenden Devisenzahlungen Deutschlands die Russlands Kriegsfähigkeit erhalten.

      2. Das fehlen eines Rohstoffembargos nimmt der Ukraine ein starkes Verhandlungsargument für Friedensgespräche.

   2. Verhältnismäßig geringe Hilfe zur Selbstverteidigung durch Deutschland

7. Die Niederlage Russlands macht weitere Angriffskriege durch Putins Russland unwahrscheinlicher.

8. Kein Russe muss wegen Sanktionen hungern oder frieren (Russland ist Nahrungsmittel- und Energieexporteur)

Zusammenfassend:

Es ist kein moralischer Grund erkennbar, eher im Gegenteil, warum ausgerechnet Deutschland bis jetzt im Rahmen von EU und Nato vergleichsweise zurückhaltend in Sachen voller Unterstützung für die Ukraine auftrat.

II. Sicherheitspolitisch aus Sicht der EU:

Sicherheit ist das höchste Gut des Menschen. Putins Russland ist dies egal.

Wer glaubt, dass nicht auch unsere Sicherheit in der Ukraine verteidigt wird, den möchte ich daran erinnern das Putin Teil der sowjetischen Besetzungsmacht in Ostdeutschland war und Deutschland 500 Km von Russland entfernt liegt. Sollte dieser Krieg durch Putins Russland gewonnen werden, ist die Sicherheit der EU und Deutschlands insbesondere, schwer gefährdet (siehe hierzu 1.2).

Mit dem völkerrechtswidrigen russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine, haben wir eine sicherheitspolitische Dimension erreicht, die wir in Europa zuletzt 1939 sahen. Auf diese Herausforderung gibt es aus Sicht der EU und ihren Partnern drei grundsätzliche Reaktionsmöglichkeiten bzgl. der Selbstverteidigungsbemühungen der Ukraine:

1. Man hält sich raus und minimiert damit vor allem das Risiko einer akuten Eskalation auf kosten möglicher folgender Eskalationen.

   1. Dies wäre schon moralisch für mich in Anbetracht der belegten Tatsache, dass die Ukrainer*innen sich mit bloßen Händen gegen Russlands Panzer verteidigen würden, unhaltbar. Zu einem schnellen Ende des ukrainischen Leids, würde es sicher nicht führen. Siehe ferner I.

   2. Sicherheitspolitisch

      1. Würde dies bedeuten, dass wir weiteren Angriffskriegen durch Putins Russland Tür und Tor öffnen würden. Nach dem dann wahrscheinlichen Sieg über die Ukraine, wären Georgien und Moldawien wahrscheinlich ebenfalls verloren. D.h. weitere Eskalationen werden ziemlich sicher folgen. Worst Case Szenario: Mit schnellen Siegen über diverse Teile des ehemaligen russischen Imperiums, bleiben nur noch jene übrig, die Teil der Nato, bzw. EU sind. Nach einem Strategiewechsel in der USA (zB. durch die Wahl Trumps: „America first“; Konzentration auf China) glaubt Putin nicht daran, dass Amerika die baltischen Länder (oder Finnland) verteidigen würde, also hierfür einen dritten Weltkrieg riskiert. Er glaubt ferner, dass die EU in Anbetracht der russischen Atommacht, ebenfalls den Verlust der Balten bzw. Finnlands hinnehmen würde. Putin lässt daher die Balten bzw. Finnland angreifen...

      2. Da die Ukraine ihre Atomwaffen gegen Sicherheitsgarantien von Russland und USA seine Atomwaffen aufgab, wäre ein Sieg Russlands ein klares Signal an die Welt, das solche Garantien nichts Wert sind und nur Atomwaffen vor Angriffskriegen schützen (Iran).

2. Man unterstützt die Ukraine bei ihrer Selbstverteidigung ohne direkt militärisch einzugreifen, also die Option, welche die EU derzeit verfolgt. Dies minimiert das Risiko weiterer späterer Eskalationen (siehe 1) auf Kosten des steigenden Risikos einer akuten Eskalation.

   1. Moralisch wäre diese Vorgehensweise sicherlich an der Grenze zum Zynismus, wenn es nicht das Argument der Eskalation in Richtung dritter Weltkrieg durch eine direkte militärischen Intervention gäbe. Daher ist aus meiner Sicht alles andere als eine maximale Unterstützung der Ukraine verwerflich (s. I), soweit man eine immanente akute Eskalation in Richtung dritter Weltkrieg hierdurch ausschließt (s. 2.2).

   2. Sicherheitspolitische Einordnung: Diese Vorgehensweise ist eine Art „Kompromiss“ zwischen dem Recht der Ukraine auf Freiheit und der Minimierung des Risikos einer Eskalation zu einem Dritten Weltkrieg, also der Sicherheit Aller, auf Kosten der Sicherheit der Ukrainer*innen.

      Ein Sieg Russlands ist hiermit quasi ausgeschlossen und weitere Angriffskriege durch Russland hiernach werden deutlich unwahrscheinlicher. Je schneller und deutlicher diese Niederlage Russlands ist, desto unwahrscheinlicher werden spätere Angriffskriege.

      1. Historisch gibt es im Atomzeitalter keine vergleichbare Situation. Zwar gab es Aufgrund solcher Unterstützungen in Afghanistan und Vietnam keine Nennenswerte Eskalationsmomente, allerdings fanden diese Kriege geografisch nicht direkt zwischen den Atommächten (Nato und Russland) statt, hatten ganz andere Dimensionen und betrafen auch nicht ein Land, das auf dem Weg war Teil der EU zu werden und um seine Demokratie kämpft. Die Chance auf eine Eskalation Richtung Dritter Weltkrieg erscheint gering. Jedoch je länger der Krieg andauert, desto größer die Gefahr eines übergreifen des Krieges auf andere Länder und damit auch einer Eskalation zwischen Putins Russland und der Nato bzw. der EU.

      2. Ein weitere Eskalationsgefahr könnte von Putin persönlich ausgehen. In Anbetracht seines weithin belegten Rufes einer zynischen Rationalität und seines Zieles der „Zar“ eines möglichst großen russischen Imperiums zu sein, erscheint dies äußerst unwahrscheinlich. Putin ist ein Kind des Kalten Krieges, dass die Regeln des Kalten Krieges gut kennt. Er hat kein Interesse Herr einer atomaren Wüste zu sein. Sein Auftritte sind dies bzgl. aller Wahrscheinlichkeit nach versuche mit den Ängsten der westlichen Bevölkerung zu spielen, die er für verweichlichte Schwächlinge hält. Er verabscheut Freiheit und Demokratie, aber er wird nicht dafür sein russisches Lebenswerk opfern und so in die Geschichte eingehen.

3. Direkte militärische Interventionen, wie No-Fly Zonen oder mehr.

   1. Moralisch ist dieses vorgehen schwer Abzuwägen, da dem berechtigten Wunsch der Ukraine bzgl. direkter Hilfe zur Selbstverteidigung um das Leid in der Ukraine zu minieren, die steigenden Chancen einer Eskalation in zu einem dritten Weltkrieg und damit unermessliches Leid gegenüber stehen.

   2. Sicherheitspolitisch ist dem kaum etwas hinzu zu fügen. Es erscheint deutlich sinnvoller, der Ukraine Hilfe zur Selbsthilfe in Form von zB. Flugabwehr Systemen für die Einrichtung einer eigenen No-Fly Zone zu gewähren, als eine Eskalation zwischen Russland und der Nato zu riskieren.

Zusammenfassend:

Es ist kein sicherheitspolitischer Grund erkennbar, eher im Gegenteil, warum ausgerechnet Deutschland bis jetzt im Rahmen von EU und Nato vergleichsweise zurückhaltend in Sachen voller Unterstützung für die Ukraine auftrat.

III) Sanktionen, Energie sparen, Energierabatte

1. Sanktionen:

   1. Moralisch erscheint es, mit Verlaub, geradezu pervers, dass wir mit fossilen Rohstoffe Importen eine Krieg finanzieren, der eine befreundete Demokratie versucht zu zerstören, den eigenen Sicherheitsinteressen zuwider läuft und damit wir mit diesen das Klima zerstören.

   2. Wirtschaftspolitisch und sozialpolitisch haben die Sanktionen für Deutschland weitreichende folgen. Neben den sozialen und wirtschaftlichen Erwägungen, muss auch beachtet werden, dass der Ukraine nicht geholfen wäre, wenn Aufgrund der entstehenden Härten die Stimmung in Deutschland so kippt, das eine breite Mehrheit gegen die Sanktionen ist. Andererseits hängt die Länge des Krieges direkt mit der härte der Sanktionen zusammen und ein Friedensvertrag würde wohl auch ein Ende der Sanktionen und damit ihrer Folgen bedeuten. Ein Embargo auf fossile Energieträger würde die taumelnde russische Wirtschaft bis ins Mark treffen und wäre ein äußerst starkes Argument für Frieden.

   3. Klimapolitisch ist jede weitere Sanktion gegen Rohstoffimporte sicher ein Gewinn.

2. Energie sparen

   1. Jeder Liter Öl oder Gas, jedes Kilo Kohle, jede Kilowattstunde Strom, auch Ökostrom, die Verbraucht wird, spült direkt oder indirekt über den Weltmarktpreis Geld in Putins Kriegskasse.

   2. Klimapolitisch ist jede Einsparung ein Gewinn.

3. Energierabatte

   1. Moralische abzulehnen, denn sie subventionieren Russlands Rohstoffeinnahmen direkt.

   2. Klimapolitisch abzulehnen, denn sie subventionieren den Ausstoß von CO2

   3. Sozialpolitisch abzulehnen, denn sie finanzieren den Hohen Verbrauch der Reichen und der Wirtschaft. Ein Energiegeld wäre deutlich zielgenauer.

   4. Wirtschaftspolitisch ist die Subventionierung einer Technologie die man wegen ihrer unüberschaubaren externen Kosten abschaffen will völlig Sinnentleert. Entgegen spräche das Abfedern eines Ökonomischen Schocks. Diese führen jedoch zu umso schnelleren Anpassungen, welches sehr wünschenswert wäre.

Hier sind Gründe erkennbar, warum ausgerechnet Deutschland bis jetzt im Rahmen von EU vergleichsweise zurückhaltend in Sachen voller Unterstützung bzgl. Sanktionen für die Ukraine auftrat. Diese wiegen meines Erachtens die moralischen und sicherheitspolitischen Bedenken jedoch bei der derzeitigen Sanktionshärte nicht auf. Vor allem, weil sie die Länge des Krieges und damit auch der Sanktionen selbst beeinflussen.

Schnelles Energiesparen ist Pflicht.

Hallo zusammen,

ich schätze es sehr, in Gruppen bzw. Teams bei uns Grünen zu arbeiten. Zuhören und Kommunikation generell sehe ich als einer meiner Stärken an. Eure Meinungen sind mir dabei sehr wichtig.

Über die Jahre konnte ich bei vielen Arbeitskreisen von uns Grünen in Köln sehr regelmäßig teilnehmen. Mittlerweile konzentriert sich durch meine Tätigkeit im öffentlichen Dienst mein Engagement auf die Arbeitskreise Wirtschaftspolitik und Soziales, den Ortsverband sowie andere diverse Treffen bei uns.

Vorher habe ich Europa-Studien und Rechtswissenschaften absolviert und verschiedene Jobs gehabt, sei es zum Beispiel im Vertrieb, Verkauf oder als Dozent für Kurse zur EU an Schulen. In den Landes-Arbeitsgemeinschaften Wirtschaft und Finanzen sowie bei der entsprechenden Bundes-Arbeitsgemeinschaft bin ich aktiv.

Ich messe Klima-, Umwelt-, Naturschutz sowie der Verkehrswende einen sehr hohen Stellenwert zu. Dasselbe gilt für Tierrechte. Zudem finde ich Gerechtigkeit in jeglicher Art von Bildung sehr wichtig. Bildung für Nachhaltige Entwicklung sowie Soziale und Emotionale Fähigkeiten sind in dem Bereich elementar.

Für den nachhaltigen, gerechten und friedfertigen Wandel möchte ich mich sehr einsetzen, auch im internationalen Bereich. Das gilt ebenso für die Stärkung der Demokratie durch beispielsweise eine bessere Teilhabe von Menschen. Die Digitalisierung samt Datenschutz gilt es entsprechend zu gestalten. Nur wenn wir die Leiden der Menschen im Alltag wirklich ernst nehmen und dies rüberkommt, werden sie aus meiner Sicht eher am nachhaltigen Wandel teilnehmen. Das gilt auch für den Bereich Gesundheit.

Des Weiteren ist mir die gesellschaftliche Gleichberechtigung bzw. Gleichstellung sehr wichtig. Sei es bezogen auf das Alter, das Geschlecht, die internationale Geschichte, queer, die soziale Herkunft, den Status, Behinderungen oder sonstige Aspekte.

Für mich ist es von sehr hoher Bedeutung, dass wir auch Menschen außerhalb der "grünen Blase" mit einer positiven und zugänglichen Kommunikation gut erreichen können.

Ich bitte um Eure Unterstützung, damit ich als Delegierter oder Ersatz-Delegierter an der Landesdelegierten-Konferenz teilnehmen darf.

Freundliche Grüße

Chris(tian) (Cranz)

Bewerbung als Delegierte auf der Landesdelegiertenkonferenz

Warum ich mich bewerbe:

Ich möchte gerne aktiv daran mitwirken, dass wir gemeinsam einen grünen Wandel realisieren können. Es gibt aktuell so viele politische Herausforderungen und ein weiteres Zuschauen und Abwarten, wie es in der vorherigen Landesregierung leider Gang und Gebe war, kann nicht mehr akzeptiert werden!
Besonders am Herzen liegen mir für die zukünftige Landespolitik der Ausbau und die Bezahlbarkeit von Bus und Bahn, die zielgerichtete Umsetzung von längst überfalligen Klimaprojekten und eine konsequente Durchsetzung von Chancengleichheit und Antidiskriminierungsrecht.

Über mich:

Ich bin 28 Jahre alt und engagiere mich seit 2020 aktiv in unserer Partei. Insbesondere der Kommunal- als auch der Bundestagswahlkampf haben mir große Freunde bereitet und viele interessante Einblicke in unsere vielfältigen Themen geboten. Nun steht der Landtagswahlkampf vor der Tür, an der ich als Teil des Vorstands des OV Lindenthals ebenfalls top motiviert beteiligt sein werde.

Abseits von der Parteiarbeit promoviere ich seit einem Jahr am LIMES Intitut in Bonn im Fachbereich Immunologie. In meiner Freizeit koche ich sehr gerne, gehe klettern, schwimmen und laufen und besuche Konzerte.

Ich würde mich sehr über euer Vertrauen freuen! Bei Fragen schreibt mir gerne unter linda.mueller@gruenekoeln.de

Liebe Freundinnen und Freunde,

Wir wollen in den nächsten zwei Jahren in NRW wieder mitregieren. Auf den LDKen werden wir über Verhandlungsergebnisse befinden und hoffentlich über die Regierungsergebnisse einer neuen, jungen Regierung mit GRÜNER Beteiligung befinden. Hieran möchte ich mitarbeiten.

Übergeordnetes Thema der nächsten Jahre muss die Menschheitsgefährdung durch den Klimawandel sein, was als Querthema in alle Überlegungen und Beschlüsse der Landespolitik Eingang finden muss. Gleichzeitig werden die nächsten Jahre von Ökonomischen Fragen und Herausforderungen durch Krieg und Flucht geprägt werden.

Für mich ist aber als Vorsitzender des Polizeibeirates beim größten Präsidium des Landes insbesondere die Reform unserer Polizeistrukturen ein Herzensthema. Das zunehmende Bedürfnis nach Sicherheit in der jetzigen Zeit darf nicht dazu führen, dass Ansprüche an Fehlerkultur, Bürger:innenbezogenheit und Personal zurückgefahren werden.

Wir müssen aber auch im Blick haben, die großen Transformationsprozesse gerecht zu gestalten. Hier möchte ich in den Fragen zunehmender Urbanisierung die Perspektive der Innenstädte von Metropolen, für die ich für euch im Rat kämpfe, mit denen des ländlichen Raumes verzahnen, für den ich beruflich arbeite. Eine Mehrheit in NRW bringen wir als GRÜNE nur auf, wenn wir diese Diskrepanz in unserer Partei besser schließen. Der Wohnraummangel in den Innenstädten hängt mit der Unattraktivität des ländlichen Raumes ja direkt zusammen und muss auch so gedacht werden. Hier müssen wir eine systematisch und ökologische Komponente in die anstehende Reform des Gemeindefinanzierungsgesetzes auf Landesebene einbringen.

Für diese Themen bitte ich um eure Unterstützung!

Hans Schwanitz, 11 Jahre bei den GRÜNEN, Ratsmitglied, Stadtentwicklung, Sicherheitspolitik & Internationales; davor Kreisvorsitzender, AK- und LAG-Sprecher. Wahlkölner, gebürtiger Westfale, überzeugter Europäer und Weltbürger. Mag Kaninchen und Bier.

Liebe Freund*innen,

demokratische Prozesse sind zu Weilen mühsam, zäh und langwierig. Gerade bei uns Grünen leisten wir uns noch lange Debatten, nehmen uns die Zeit die vielfältigen Argumente & Perspektiven zu hören und probieren, dass gerade die leisen Töne auch Gehör finden. Gerade mit dem Blick auf die Autokratien und Diktaturen dieser Welt, gerade mit dem Blick auf die verkommenen, tragischen und kruden Entscheidungen von einzelnen Machthabern kann das hohe Gut einer lebhaften Demokratie nicht genügend wertgeschätzt werden.

Aber jede gute Demokratie braucht einen guten Debattenrahmen, damit nach jedem Meinungsaustausch schlussendlich auch eine tragfähige Entscheidung zustande kommt. Dem Präsidium kommt bei uns von Bündnis 90/Die Grünen Köln diese wichtige Rolle zu. Deswegen möchte ich mich für den offenen Platz der Präsidiumserweiterung bewerben und die großartige Arbeit des jetzigen Präsidiums ergänzen.

Neben einer gesunden Portion Humor, bringe ich viel Sitzfleisch, eine Freude am Moderieren, gute Kenntnisse über die 21 Paragraphen unserer Satzung und einige KMV Erfahrung als ehemaliger Geschäftsführer der Kölner Grünen mit. Für alle, die mich aus eben jener Tätigkeit bei den Grünen, die ich am 31.03.2021 an Moritz übergeben durfte, nicht kennen, hier paar Fakten über mich:

• Vor 33 Jahren in der bayrischen Provinz geboren

• Dort studieren dürfen wo andere Urlaub machen (Innsbruck, New Orleans, Amsterdam)

• 2017 mit meinem damals noch frischen Grünen Parteibuch nach Köln gezogen

• 2018 den Kölner Spendenkonvoi mit initiiert

• 3 Jahre als Geschäftsführer bei den Kölner Grünen eine wunderbare Arbeitszeit verlebt

• Seit Oktober 2021 Leiter vom Bürgerzentrum Ehrenfeld

• Anhänger einer KMV-Obergrenze von 5 Stunden

Liebe Freund*innen,

ich bewerbe mich um eure Stimme für einen Platz in der Kölner LDK-Delegation.

In nächster Zeit steht eine Menge an in NRW: erstmal geht es jetzt darum, im Wahlkampf möglichst viele Menschen in Köln und NRW für unsere GRÜNEN Ideen zu begeistern, ein bestmögliches Wahlergebnis zu erkämpfen um dann diese Ideen auch in konkrete Politik für NRW umsetzen zu können.

Aber auch ein neuer Landesvorstand will gewählt werden, ein Vielfaltsprozess weiter verfolgt und implementiert werden und auch das stetige Mitgliederwachstum birgt Chancen und Herausforderungen für uns.

Die LDK hat als oberstes Organ des Landesverbands auf all das entscheidenden Einfluss und ich möchte als Teil der Kölner Delegation die Dinge, die in den nächsten Jahren anstehen im Sinne Kölns und NRWs mitgestalten.

Als Mitglied in der Bezirksvertretung Mülheim und als stellvertretende Bezirksbürgermeisterin merke ich immer wieder, wie eng in unserem politischen Mehrebenensystem die Zuständigkeiten und Kompetenzen miteinander verschränkt und verflochten sind – gute Kommunalpolitik braucht Rückendeckung vom Land und viele der großen Veränderungen, die wir uns für Köln vorgenommen haben, wie die Verkehrswende, eine gemeinwohlorientierte Stadtentwicklung und gute kommunale Jugendpolitik klappen besser, wenn Land und Kommune an einem Strang ziehen.

Als freiberufliche Pädagogin in der außerschulischen Bildung (Schwerpunkte: Sexualpädagogik und Bildung für Nachhaltige Entwicklung) und als Mitarbeiterin bei einem Kölner Träger der freien Jugendhilfe zählen die Bildungs- und Jugendpolitik zu meinen Herzensthemen.

Im KV Köln bin ich außerdem engagiert in der Personalentwicklungskommission (PEK) und in der Kommission zur nachhaltigen Einbindung von Menschen mit Migrationsgeschichte (KomMig) und habe als LDK- und BDK-Delegierte in den letzten zwei Jahren so manches Wochenende vor dem Laptop und in der Delegierten-Signalgruppe verbracht – gerne würde ich das in den nächsten zwei Jahren gegen Wochenenden in Mehrzweckhallen und Gespräche bei mittelgutem Kaffee tauschen 😉

Noch kurz ein paar „hard facts“ zu mir: Ich bin 30 Jahre alt, Pädagogin, Bezirksvertreterin und stellvertretende Bezirksbürgermeisterin, stolzes Kind der Schäl Sick, seit 2019 Mitglied bei BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN, bekennende Schönwetter-Radlerin, Zugreise-Enthusiastin, begeisterte Wahlkämpferin und Feministin.

Liebe Freundinnen und Freunde,

leider kann ich bei der KMV nicht selbst vor Ort sein, da ich langjährigen Freund*innen beim Umzug helfen möchte.

Als Ersatzdelegierter für die LDKen hatte ich schon mehrfach die Möglichkeit, mich für linke grüne Politik einzusetzen und den KV auf Landesebene zu repräsentieren.

Wenn jetzt die Wahl des Landesvorstands ansteht, möchte ich mich für einen diversen und linken Vorstand einsetzen und entsprechend wählen. Wir müssen auch innerhalb der Partei die gesellschaftliche Vielfalt stärker leben und abbilden. Dazu gehört es, mehr Menschen mit Migrationshintergrund und PoC in Gremien zu wählen und unser Vielfaltsstatut zu leben.

Meine grünen Themen sind die Rechts- und die Gesundheitspolitik.

Das Versammlungsgesetz muss wieder Bürger*innenrechte schützen statt auf Abschreckung zu setzen. Es braucht eine unabhängige Beschwerdestelle für Bürger*innen für rechtswidriges Verhalten von Polizist*innen – statt eines Beauftragten, der allein Ansprechperson für die Polizei ist.

Stark machen möchte ich mich für eine gute medizinische Versorgung – auch in ländlichen Gebieten. Außerdem braucht es dringend bessere Bedingungen und eine höhere Bezahlung für alle Pflegeberufe.

Für diese grünen Themen möchte ich mich bei der LDK stark machen und in der neuen Legislaturperiode begleiten.

Kurz zu mir: Ich bin 31 Jahre alt, arbeite als Jurist im Gesundheitswesen und der öffentlichen Verwaltung, bin passionierter Radfahrer, Musiker und Hobby-Imker. Seit über zwei Jahren darf ich Sprecher des Ortsverbandes Köln-Mülheim sein und dieses Jahr gemeinsam mit unseren Mitgliedern den dritten Wahlkampf in dieser Rolle gestalten.

Ich freue mich über euer Vertrauen – euer Timo

PS: Bei Fragen könnt ihr euch gerne an mich wenden: timo.hilleke@gruenekoeln.de

Liebe Kölner Grüne,

hiermit bewerbe ich mich auf einen offenen LDK-Delegiertenplatz erneut als Ersatzkandidat.

Ich bin 36 Jahre alt, wohne seit 2012 in Köln-Ehrenfeld, bin Wirtschaftsingenieur und arbeite bei einem Ökostromversorger. Bei den GRÜNEN bin seit Herbst 2018 Mitglied. Seit 2019 bin ich als Beisitzer im Vorstand des OV Ehrenfeld aktiv und habe mit viel Spaß die letzten Wahlkämpfe mitorganisiert und GRÜNE Themen im Veedel mit vorangebracht.

Neben der Vorstandsarbeit engagiere ich mich auch im AK Wirtschaftspolitik und AK Soziales. Seit diesem Jahr bin ich Teil des Sprecher*innenteam des AK Wirtschaftspolitik. Im letzten Jahr habe ich einen Workshop zum Thema Umweltmanagement in Unternehmen beim Wirtschaftskongress der GRÜNEN NRW mitorganisiert. Mir ist vor allem ein nachhaltigeres Wirtschaften, sowie eine ambitionierte und sozial gerechte Klimapolitik ein Anliegen.

Als LDK-Delegierter möchte ich mich neben den oben genannten Anliegen vor allem mit meiner Expertise im Bereich Energiewirtschaft und Erneuerbare Energien für eine kluge GRÜNE Energiepolitik einsetzen. Darüber hinaus freue ich mich die Strukturen und Personen der Partei in NRW besser kennenzulernen.

Ich freue mich über Eure Stimme.

Mit grünen Grüßen

Thomas

Erfolgt mündlich.